知网论文查重网小编对2008年的全球金融危机对货币政策的实施提出了质疑。危机之前，许多工业国家的货币政策调整了短期名义利率以维持价格稳定、保持充分就业或实现两者兼顾。危机之后，学术界和政策制定者开始讨论货币政策是否也应对金融稳定的风险负责。这场危机也促使了宏观审慎政策的发展，这种政策包括对资产头寸进行一系列税收或数量限制，其目的在于维护金融稳定。货币政策和宏观审慎政策应该协调共同应对宏观经济和金融稳定问题吗？如果是这样，他们是否应该一直协调，或者只有在金融动荡和经济活动严重萎缩的时候，或者只有在金融繁荣和经济迅速扩张时期一致？在整个经济周期中，协调货币政策和宏观审慎的成本和收益是多少？
在本文中，笔者开发了一个适合研究货币政策与宏观审慎政策在经济周期的多个阶段之间协调的金融中介动态宏观经济模型。笔者开发的模型经济是连续时间序列的新凯恩斯主义经济模型，其中金融中介部门受到与激励相容的（IC）杠杆约束。IC约束有时会平衡地结合在一起，产生一个内生的经济周期，其具有以下三个特征。首先，它随着中介机构总资本的持续波动以及潜在的和实际的总产出之间的差距而不断波动。第二，它经常从整个连续阶段过渡，从良好的财务状况和高经济活动的良好阶段（即“正常时期”）转变为严重财务困境和严重经济衰退（即“危机时代”）的极端糟糕阶段。第三，它对货币政策和宏观审慎政策的阶段性条件规则的变化做出了反应。
在传统授权下，货币政策和宏观审慎政策将目标分开，并在战略上相互作用，同时相互遵守给定的政策规则。货币政策的目标是在结构层面保持稳定和就业差距（即宏观经济稳定）;而宏观审慎政策的目标是遏制偶尔具有约束力的IC杠杆约束（即金融稳定）导致的资产价格和中介总量的过度波动。在协调的任务下，货币政策和宏观审慎政策有共同的目标，其中包括最大化社会福利，并与传统授权下的个别目标相结合。
结论：本文的主要结果是，如果货币政策与宏观审慎政策之间相互协调，通常会改善金融状况，但会恶化宏观经济的稳定性。经过数据校准后，按年消费当量计算，金融稳定收益率为0.11％，宏观经济稳定性下降为0.04％，社会福利收益率为0.07％。
更多资料尽在论文查重网。