说实话，国内的本科教育很少专门去告诉学生应该怎么写论文，其实我觉得这是一个长期的思辨训练的过程，题主也说了自己是大一的学生，应该常常去注重自身的思辨训练，这一点是非常重要的。个人感觉，好的论文应该是既有大的动向，也有小的细节，又臭不要脸的把自己之前的文章拿来做例子了，这次说的深入一点。（没办法我都是做历史研究的）首先，提出一个问题--『是什么让声音出现在电影里？』然后一句话回答（也是你要论证的主要方面）--仅仅是技术进步是不够的，重点是科技巨头，好莱坞制片厂和投资银行的斗争与妥协。在这个研究中套用了科技创新理论，就是把某种科技创新从开发到市场化分为三个阶段，研发，创新，扩散。然后在这个基础上论证：1 为什么仅仅技术的进步是不够的？回答：很多发明已经有了技术，但是最后还是让发明公司破产了。（这个问题中其实还包含一个小问题，他们是怎么破产的？具体是哪些方面出了问题？回答：没有大公司和投行做靠山--没有办法建立生产-发行-放映的网络--无法盈利--无法改进自身缺陷--陷入恶性循环）2 但是这些技术的进步并不是完全没有作用，他们背后来的大公司所收购，为技术的完善铺平了道路。（研发阶段）3 什么时候出现了巨大的改变？（创新阶段）回答：当科技巨头，投资银行和好莱坞中型的生产商相互合作，巨额的资本为新科技的市场化提供了条件。（论证：他们出于什么动机这么做，相互能给对方带来什么？这个问题的回答应该是全局性的，列数据说明，例如为什么投行要投资电影行业？因为当时的电影行业非常有市场潜力，例如......数据数据数据）4 用一个案例来论证上面的关系 例如华纳兄弟电影公司，AT&T以及高盛的关系，这一部分需要很多的事实细节来支持。5 概述一下其他的成功案例6 在成功了之后是什么因素导致大规模的使用，以至于完全进入有声电影时代？（扩散）回答：好莱坞大型制片厂的介入，大量发行有声片。（论证论证论证）这就是一个论文的整体框架，逻辑是连贯的，而不是在在回答有声电影的出现的时候既说『声音在电影中的艺术价值』又说『声音的出现是背后产业链发展的产物』等等，很多人喜欢在解释为什么的问题上说1.2.3.4.。。但是这些点都毫不相关，给人感觉整个文章好像是毫无关联的论证拼凑起来的。而且我觉得对于一开始做研究的新手来说，在一个研究上深入探讨比一个研究覆盖很多点要重要的多。但是，在上面框架中最大的问题就是逻辑不够深刻，例如，我们还可以进一步思考，回答更多的问题，为什么大的制片厂在一开始不愿意和科技巨头们进行合作？这个地方可以联想到创新性毁灭的理论，因为他们当时生产规模很大，几乎在好莱坞处于垄断地位，靠默片的发行就能吃饱喝足了，不希望进行如此危险的投资，而中型的制片厂在还没有达到垄断的情况下，最希望的事情就是扩张，在这个方面多想想就可以理解资本在背后的运行逻辑。